De UGT salta a Aproser.? Prensa 23/11/1987-Acta 19/06/2001
Página 1 de 1.
De UGT salta a Aproser.? Prensa 23/11/1987-Acta 19/06/2001
yuyu Mar 25 Mar 2008 - 20:38
Acompañantes ilegales
Una decena de empresas de seguridad y 150 'profesionales' velan por quienes pueden pagarlo
Madrid - 23/11/1987
Mario Conde y Juan Abelló, vicepresidentes del Banesto; Miguel Boyer, presidente del Banco Exterior; Isabel Preysler; el empresario Enrique Sarasola, amigo personal del presidente Felipe González, son o han sido clientes de servicios de protección personal prestados por empresas privadas. Tal hecho no tendría relevancia de no ser porque tales servicios, con vigilantes jurados obviamente de paisano, es absolutamente ilegal. De entre las 1.300 empresas de seguridad registradas en España, tan sólo 10 de ellas tienen organizado un servicio serio de escoltas. Cerca de 500 trabajadores han prestado alguna vez este trabajo, aunque tan sólo existan unos 150 profesionales de la escolta. La razón: unas 70.000 pesetas más de sueldo, que las empresas esconden en complementos.
JUAN JOSÉ ECHEVARRIAEl motivo de la ilegalidad del escolta nace de una de las escasas normativas sobre la seguridad privada. Según el decreto de 10 de marzo de 1978, el vigilante jurado sólo puede prestar servicio de uniforme, lo que invalida cualquier intento de protección personal de este tipo. Sin embargo, fuentes de las empresas de seguridad señalan que el servicio de escoltas es una demanda real, requerida por una cincuentena de personas, todas ellas banqueros, empresarios, jet-set, normalmente residentes en Madrid, Barcelona, Marbella, provincia de Alicante y País Vasco, que se encuentran amenazados y a los que el Estado, a través del Ministerio del Interior, no otorga un servicio de protección policial. No es de la misma opinión Miguel Ángel de Blas, asesor estatal de UGT para temas de seguridad privada, que entiende que "normalmente el motivo de estas personas para contratar un servicio de escolta es la ostentación". De Blas matiza con los empresarios del País Vasco, donde "la sensación de miedo es real".La UGT considera que los servicios de escoltas privados han experimentado un "incremento alarmante", según indica un informe de la central socialista, "dado la insuficiencia de medios de control, tanto técnicos como humanos, con los que cuenta la Dirección de la Seguridad del Estado para su seguimiento". Fuentes policiales admiten la penuria de la Comisaría de Seguridad e Instalaciones, órgano encargado, entre otras cuestiones, de la represión de esta actividad, hoy por hoy, ilícita. Sin embargo, las mismas fuentes policiales señalan otro factor importante: la dificultad de probar un servicio de escolta. Cuando son detenidos unos escoltas niegan que realicen tal servicio, muestran su licencia de armas para llevarlas y mantienen que vuelven de un servicio de vigilancia jurada y llevan el revólver -normalmente un 38- al armero de la empresa.Prueba de las escasas comprobaciones policiales de estos servicios de escoltas es que de las 20 denuncias presentadas este año en Madrid por particulares -normalmente sindicalistas del sector- tan sólo se han comprobado dos de ellas y han finalizado con multa a las empresas de seguridad. Son, según datos que constan en la Dirección General de la Policía, la empresa Grupo 4 Securitas Española, S. A., y Transel Seguridad, S. L. Una vez incoados los expedientes, fueron multadas con medio millón de pesetas cada una. El año pasado, tan sólo fueron multadas otras dos empresas: Prose, S. A., y Transportes Blindados, S. A., esta última por escoltar a un alto cargo de la Caja de Ahorros de Zaragoza, Aragón y La Rioja.
La pequeña cuantía de las multas es otro aspecto que anima a las empresas de seguridad a mantener sus servicios de escoltas. Si la multa es de medio millón en las escasas ocasiones que son cogidos, la empresa cobra entre un millón y 1.250.000 pesetas al mes por servicio. Los beneficios empresariales son redondos, ya que tan sólo desembolsan, además de otros gastos de infraestructura, unas 150.000-170.000 por cada trabajador que se presta a realizar este servicio: dos o cuatro, como máximo, por cliente. "La razón económica es definitiva para aceptar este trabajo", manifestó un escolta, que por motivos de seguridad laboral se mantuvo en el anonimato. "Yo soy un vigilante jurado con un sueldo bruto total de 84.000 pesetas. Si me presto a hacer estos servicios gano el doble", añadió.
Sin embargo, existen casos de vigilantes jurados que se han negado a hacer servicios de protección personal de paisano. Es el caso de Pablo Rico Alfonsín, quien fue despedido de Transportes Blindados, S. A. al incurrir en "falta muy grave ( ... ) al desobedecer las órdenes de servicio", según señala su carta de rescisión de contrato firmada por Lino Bermejo, director adjunto de la empresa, "hecho que cometió el pasado 13 de agosto de 1987, cuando se presentó, totalmente uniformado, en las instalaciones de nuestro cliente Morgan Guaranty Trust, Co. of New York, sitas en José Ortega y Gasset, 29, de Madrid, sabiendo que el servicio en esas dependencias se efectúa con ropa de paisano, provocando con su actitud la enérgica queja del cliente, así como poniendo en peligro la existencia del servicio", añade la carta de despido.Exigencia de fdelidad
Por ello, las empresas exigen cada vez más fidelídad a sus trabajadores. Además, han de reunir otras características: buena estatura -1,80 metros, como norma general-, uso experto de armas, prácticas en conducción evasiva y artes marciales.
"Ser uno de los siete u ocho vigilantes que hacen escoltas en estas empresas te obliga dedicarte full time a ellas. A cualquier hora te pueden llamar para que vayas a Barajas a recoger a cualquier personalidad, árabes en su mayoría", añade el escolta citado. "Sueles trabajar con un compañero y cambiar de vehículo, alquilados normalmente cada día. La jornada laboral puede ser de 24 horas y a efectos legales eres un vigilante jurado".
http://www.elpais.com/articulo/espana/UNIoN_GENERAL_DE_TRABAJADORES/Acompanantes/ilegales/elpepiesp/19871123elpepinac_7/Tes/
http://prosip.mundoforo.com/sindicalistas-con-futuro-vt1352.html
A C T A Nº. 6
En Madrid, siendo las 16’30 horas del día 19 de Junio de 2001, se reúnen en la
sede social de la ASOCIACION PROFESIONAL DE COMPAÑIAS PRIVADAS DE SERVICIOS DE
SEGURIDAD (APROSER), de una parte los representantes de las asociaciones
empresariales, ACAES, AMPES, FES y APROSER, así como los sindicatos UGT, CC.OO,
CIGA y USO, que a continuación se relacionan, para tratar los siguientes temas:
PRIMERO.- Toma la palabra la representación empresarial para comunicar una nueva
propuesta complementaria de la contenida en el Acta nº. 4, en los siguientes
términos:
1º) Jornada efectiva anual: 1804 horas, durante la vigencia del convenio
colectivo que se suscriba.
2º) Introducir un nuevo complemento de puesto de trabajo para los Vigilantes de
Seguridad que presten sus servicios utilizando la radioscopia en los aeropuertos,
equivalente a 170 pesetas/hora efectiva de trabajo con un máximo de 27.880
pesetas, no abonable en las gratificaciones extraordinarias ni en la mensualidad
de vacaciones, siempre y cuando el trabajador para acceder a este puesto de
trabajo acredite haber realizado un curso especifico de formación sobre uso y
funcionamiento de la radioscopia aeroportuaria, sin el cual no podrá desempeñar
este servicio.
3º) Plus de festivos: Se propone, modificando las condiciones fijadas en la
anterior oferta en el sentido de abonar 100 pesetas/hora efectiva de trabajo, con
un máximo de 8 horas por cada día festivo natural, domingo o sábado que el
trabajador realice.
4º) Nocturnidad: Manteniendo el precio por hora de la oferta anterior, quedaría
suprimido el último apartado de la letra f del artículo 71 del vigente convenio.
5º) Se propone a la consideración de la representación sindical la distribución
del plus de transporte y vestuario en su valor anual en 12 mensualidades en lugar
de en 15 veces (12 mensualidades y tres pagas) como actualmente está fijada.
6º) Derogación de la Disposición Adicional Unica que determina el derecho de
preferencia al uso del arma y así como la Disposición Transitoria Unica que
complementa la anterior.
El resto de oferta presentada el día 5 junio, se mantiene en sus términos
SEGUNDO.- Toma la palabra la parte social haciendo la siguiente declaración:
Rechazamos por insuficiente la propuesta de las patronales del sector, porque
consideramos que está totalmente fuera de la realidad de los intereses de los
trabajadores y trabajadoras. Considerando además, que esta última propuesta es
aún más regresiva que las anteriores presentadas, que vulnera los derechos
elementales delos trabajadores/as que actualmente tenemos reconocidos con el
convenio actual. Entendemos que las intenciones de las patronales del sector es
la de dilatar y bloquear el proceso negociador.
-2-
Por tanto emplazamos a dichas asociaciones empresariales para que modifiquen su
talante y se nos haga entrega de propuesta que tiendan a dar soluciones a los
problemas sectoriales y no solo de los empresarios, demandando además desde la
parte social a una negociación por el total del articulado del convenio,
manteniendo por nuestra parte el anterior planteamiento, así como, los aspectos
económicos que manifestamos en el Acta nº. 5.
TERCERO.- Se convoca a las partes para el día 26 de junio a las 11 horas.
Por la Representación Empresarial.-
Por APROSER:
D. SANTIAGO GARCIA GARCIA
Dª. RAQUEL RAMÍREZ OCHOA
D. ISAAC MARTINEZ CARRASCAL
Por AMPES:
D. CANDIDO VIGARA TOCADO
D. LUIS JAVIER GARCIA ECHEVARRIA
Por FES:
Dª. VANESA GOMEZ DIAZ
D. MIGUEL VALENTIN-GAMAZO
Por la Representación Sindical.-
Por CC.OO.:
D. JORGE MOSCARDO FERNÁNDEZ
D. FRANCISCO JAVIER USERO VILLAR
D. PASCUAL SÁNCHEZ GARCIA
D. PRISCO ALONSO NAVARRO
D. TXOMIN MARAÑON MARATO
D. EMILIO SIFRE NADON
Por FeS-UGT:
D. JAVIER JOSE CERRA VALDES
D. JOSE VELASCO RODRIGUEZ
D. RAFAEL SALDAÑA ERUSTE
D. BENJAMÍN SÁNCHEZ SOBRINO
D. ISIDRO CAMPO NAVARRETE
D. FRANCISCO FERNÁNDEZ VILLENA
-3-
Por FTVS-USO:
D. ANTONIO PAREJA CERON
D. RICARDO SANGUINO REGAÑO
D. JOSE LUIS LLERA FERNÁNDEZ
D. JUAN CARLOS LOPEZ REYES
Por CIGA:
D. ENRIQUE ALBOR RODRIGUEZ
Y no habiendo mas asuntos que tratar se levanta la sesión con la firma de los
asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.
http://prosip.mundoforo.com/sindicalistas-con-futuro-vt1352.html
http://elistas.egrupos.net/lista/vigilantes/archivo/indice/801/msg/4/
Una decena de empresas de seguridad y 150 'profesionales' velan por quienes pueden pagarlo
Madrid - 23/11/1987
Mario Conde y Juan Abelló, vicepresidentes del Banesto; Miguel Boyer, presidente del Banco Exterior; Isabel Preysler; el empresario Enrique Sarasola, amigo personal del presidente Felipe González, son o han sido clientes de servicios de protección personal prestados por empresas privadas. Tal hecho no tendría relevancia de no ser porque tales servicios, con vigilantes jurados obviamente de paisano, es absolutamente ilegal. De entre las 1.300 empresas de seguridad registradas en España, tan sólo 10 de ellas tienen organizado un servicio serio de escoltas. Cerca de 500 trabajadores han prestado alguna vez este trabajo, aunque tan sólo existan unos 150 profesionales de la escolta. La razón: unas 70.000 pesetas más de sueldo, que las empresas esconden en complementos.
JUAN JOSÉ ECHEVARRIAEl motivo de la ilegalidad del escolta nace de una de las escasas normativas sobre la seguridad privada. Según el decreto de 10 de marzo de 1978, el vigilante jurado sólo puede prestar servicio de uniforme, lo que invalida cualquier intento de protección personal de este tipo. Sin embargo, fuentes de las empresas de seguridad señalan que el servicio de escoltas es una demanda real, requerida por una cincuentena de personas, todas ellas banqueros, empresarios, jet-set, normalmente residentes en Madrid, Barcelona, Marbella, provincia de Alicante y País Vasco, que se encuentran amenazados y a los que el Estado, a través del Ministerio del Interior, no otorga un servicio de protección policial. No es de la misma opinión Miguel Ángel de Blas, asesor estatal de UGT para temas de seguridad privada, que entiende que "normalmente el motivo de estas personas para contratar un servicio de escolta es la ostentación". De Blas matiza con los empresarios del País Vasco, donde "la sensación de miedo es real".La UGT considera que los servicios de escoltas privados han experimentado un "incremento alarmante", según indica un informe de la central socialista, "dado la insuficiencia de medios de control, tanto técnicos como humanos, con los que cuenta la Dirección de la Seguridad del Estado para su seguimiento". Fuentes policiales admiten la penuria de la Comisaría de Seguridad e Instalaciones, órgano encargado, entre otras cuestiones, de la represión de esta actividad, hoy por hoy, ilícita. Sin embargo, las mismas fuentes policiales señalan otro factor importante: la dificultad de probar un servicio de escolta. Cuando son detenidos unos escoltas niegan que realicen tal servicio, muestran su licencia de armas para llevarlas y mantienen que vuelven de un servicio de vigilancia jurada y llevan el revólver -normalmente un 38- al armero de la empresa.Prueba de las escasas comprobaciones policiales de estos servicios de escoltas es que de las 20 denuncias presentadas este año en Madrid por particulares -normalmente sindicalistas del sector- tan sólo se han comprobado dos de ellas y han finalizado con multa a las empresas de seguridad. Son, según datos que constan en la Dirección General de la Policía, la empresa Grupo 4 Securitas Española, S. A., y Transel Seguridad, S. L. Una vez incoados los expedientes, fueron multadas con medio millón de pesetas cada una. El año pasado, tan sólo fueron multadas otras dos empresas: Prose, S. A., y Transportes Blindados, S. A., esta última por escoltar a un alto cargo de la Caja de Ahorros de Zaragoza, Aragón y La Rioja.
La pequeña cuantía de las multas es otro aspecto que anima a las empresas de seguridad a mantener sus servicios de escoltas. Si la multa es de medio millón en las escasas ocasiones que son cogidos, la empresa cobra entre un millón y 1.250.000 pesetas al mes por servicio. Los beneficios empresariales son redondos, ya que tan sólo desembolsan, además de otros gastos de infraestructura, unas 150.000-170.000 por cada trabajador que se presta a realizar este servicio: dos o cuatro, como máximo, por cliente. "La razón económica es definitiva para aceptar este trabajo", manifestó un escolta, que por motivos de seguridad laboral se mantuvo en el anonimato. "Yo soy un vigilante jurado con un sueldo bruto total de 84.000 pesetas. Si me presto a hacer estos servicios gano el doble", añadió.
Sin embargo, existen casos de vigilantes jurados que se han negado a hacer servicios de protección personal de paisano. Es el caso de Pablo Rico Alfonsín, quien fue despedido de Transportes Blindados, S. A. al incurrir en "falta muy grave ( ... ) al desobedecer las órdenes de servicio", según señala su carta de rescisión de contrato firmada por Lino Bermejo, director adjunto de la empresa, "hecho que cometió el pasado 13 de agosto de 1987, cuando se presentó, totalmente uniformado, en las instalaciones de nuestro cliente Morgan Guaranty Trust, Co. of New York, sitas en José Ortega y Gasset, 29, de Madrid, sabiendo que el servicio en esas dependencias se efectúa con ropa de paisano, provocando con su actitud la enérgica queja del cliente, así como poniendo en peligro la existencia del servicio", añade la carta de despido.Exigencia de fdelidad
Por ello, las empresas exigen cada vez más fidelídad a sus trabajadores. Además, han de reunir otras características: buena estatura -1,80 metros, como norma general-, uso experto de armas, prácticas en conducción evasiva y artes marciales.
"Ser uno de los siete u ocho vigilantes que hacen escoltas en estas empresas te obliga dedicarte full time a ellas. A cualquier hora te pueden llamar para que vayas a Barajas a recoger a cualquier personalidad, árabes en su mayoría", añade el escolta citado. "Sueles trabajar con un compañero y cambiar de vehículo, alquilados normalmente cada día. La jornada laboral puede ser de 24 horas y a efectos legales eres un vigilante jurado".
http://www.elpais.com/articulo/espana/UNIoN_GENERAL_DE_TRABAJADORES/Acompanantes/ilegales/elpepiesp/19871123elpepinac_7/Tes/
http://prosip.mundoforo.com/sindicalistas-con-futuro-vt1352.html
A C T A Nº. 6
En Madrid, siendo las 16’30 horas del día 19 de Junio de 2001, se reúnen en la
sede social de la ASOCIACION PROFESIONAL DE COMPAÑIAS PRIVADAS DE SERVICIOS DE
SEGURIDAD (APROSER), de una parte los representantes de las asociaciones
empresariales, ACAES, AMPES, FES y APROSER, así como los sindicatos UGT, CC.OO,
CIGA y USO, que a continuación se relacionan, para tratar los siguientes temas:
PRIMERO.- Toma la palabra la representación empresarial para comunicar una nueva
propuesta complementaria de la contenida en el Acta nº. 4, en los siguientes
términos:
1º) Jornada efectiva anual: 1804 horas, durante la vigencia del convenio
colectivo que se suscriba.
2º) Introducir un nuevo complemento de puesto de trabajo para los Vigilantes de
Seguridad que presten sus servicios utilizando la radioscopia en los aeropuertos,
equivalente a 170 pesetas/hora efectiva de trabajo con un máximo de 27.880
pesetas, no abonable en las gratificaciones extraordinarias ni en la mensualidad
de vacaciones, siempre y cuando el trabajador para acceder a este puesto de
trabajo acredite haber realizado un curso especifico de formación sobre uso y
funcionamiento de la radioscopia aeroportuaria, sin el cual no podrá desempeñar
este servicio.
3º) Plus de festivos: Se propone, modificando las condiciones fijadas en la
anterior oferta en el sentido de abonar 100 pesetas/hora efectiva de trabajo, con
un máximo de 8 horas por cada día festivo natural, domingo o sábado que el
trabajador realice.
4º) Nocturnidad: Manteniendo el precio por hora de la oferta anterior, quedaría
suprimido el último apartado de la letra f del artículo 71 del vigente convenio.
5º) Se propone a la consideración de la representación sindical la distribución
del plus de transporte y vestuario en su valor anual en 12 mensualidades en lugar
de en 15 veces (12 mensualidades y tres pagas) como actualmente está fijada.
6º) Derogación de la Disposición Adicional Unica que determina el derecho de
preferencia al uso del arma y así como la Disposición Transitoria Unica que
complementa la anterior.
El resto de oferta presentada el día 5 junio, se mantiene en sus términos
SEGUNDO.- Toma la palabra la parte social haciendo la siguiente declaración:
Rechazamos por insuficiente la propuesta de las patronales del sector, porque
consideramos que está totalmente fuera de la realidad de los intereses de los
trabajadores y trabajadoras. Considerando además, que esta última propuesta es
aún más regresiva que las anteriores presentadas, que vulnera los derechos
elementales delos trabajadores/as que actualmente tenemos reconocidos con el
convenio actual. Entendemos que las intenciones de las patronales del sector es
la de dilatar y bloquear el proceso negociador.
-2-
Por tanto emplazamos a dichas asociaciones empresariales para que modifiquen su
talante y se nos haga entrega de propuesta que tiendan a dar soluciones a los
problemas sectoriales y no solo de los empresarios, demandando además desde la
parte social a una negociación por el total del articulado del convenio,
manteniendo por nuestra parte el anterior planteamiento, así como, los aspectos
económicos que manifestamos en el Acta nº. 5.
TERCERO.- Se convoca a las partes para el día 26 de junio a las 11 horas.
Por la Representación Empresarial.-
Por APROSER:
D. SANTIAGO GARCIA GARCIA
Dª. RAQUEL RAMÍREZ OCHOA
D. ISAAC MARTINEZ CARRASCAL
Por AMPES:
D. CANDIDO VIGARA TOCADO
D. LUIS JAVIER GARCIA ECHEVARRIA
Por FES:
Dª. VANESA GOMEZ DIAZ
D. MIGUEL VALENTIN-GAMAZO
Por la Representación Sindical.-
Por CC.OO.:
D. JORGE MOSCARDO FERNÁNDEZ
D. FRANCISCO JAVIER USERO VILLAR
D. PASCUAL SÁNCHEZ GARCIA
D. PRISCO ALONSO NAVARRO
D. TXOMIN MARAÑON MARATO
D. EMILIO SIFRE NADON
Por FeS-UGT:
D. JAVIER JOSE CERRA VALDES
D. JOSE VELASCO RODRIGUEZ
D. RAFAEL SALDAÑA ERUSTE
D. BENJAMÍN SÁNCHEZ SOBRINO
D. ISIDRO CAMPO NAVARRETE
D. FRANCISCO FERNÁNDEZ VILLENA
-3-
Por FTVS-USO:
D. ANTONIO PAREJA CERON
D. RICARDO SANGUINO REGAÑO
D. JOSE LUIS LLERA FERNÁNDEZ
D. JUAN CARLOS LOPEZ REYES
Por CIGA:
D. ENRIQUE ALBOR RODRIGUEZ
Y no habiendo mas asuntos que tratar se levanta la sesión con la firma de los
asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.
http://prosip.mundoforo.com/sindicalistas-con-futuro-vt1352.html
http://elistas.egrupos.net/lista/vigilantes/archivo/indice/801/msg/4/
yuyu- Cantidad de envíos : 98
Fecha de inscripción : 04/10/2007
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.